Gracias a un curso que tomé sobre Paradigmas del Desarrollo, descubrí a Paul Baran. Ahora digo que es mi cuate, mi amigo Paul. ¿Por qué ahora considero a mi amigo un clásico de las teorías del desarrollo? Porque gracias a él comprendo mucha de la dinámica del atraso político en Zacatecas, en México y, en general, en Latinoamérica.

Paul Baran escribió un libro en 1957, La economía política del crecimiento, en el que Baran “analizó los motivos del subdesarrollo explicándolo como consecuencia del imperialismo y el colonialismo. Distinguía el papel de los sectores agrícola e industrial en los países subdesarrollados y pensaba que el desarrollo debería venir del sector industrial, pero concluyendo que el desarrollo no era posible por la falta de un mercado interior y por la competencia ejercida por los países desarrollados”. La cita textual la he extraído de súper wikipedia, para que el lector inmediatamente pueda googlear a Baran. Aquí está la liga: http://es.wikipedia.org/wiki/Paul_A._Baran

El subdesarrollo tiene sus raíces en el desarrollo capitalista de los países imperialistas. Baran dice que tanto el desarrollo como el subdesarrollo son el resultado común de un proceso mundial de acumulación de capital, tanto por parte de los países desarrollados como de las oligarquías locales.

Para Paul Baran, el capital rápidamente crea por sí mismo un mercado interno destruyendo lo rural, transformando la materia prima en productos manufacturados, pero el problema para el desarrollo del mismo capital es que en los países desarrollados (particularmente latinoamericanos) no pueden generar un mercado interno fuerte y suficiente por el control que ejercen los capitales internacionales y por la acumulación que hacen las oligarquías nacionales. No se reinvierte lo suficiente para propiciar el crecimiento.

De forma muy reducida y parca, hemos de decir que Paul Baran escribió que es el capitalismo monopolista el mayor motivo del atraso de las economías subdesarrolladas, y que este estado de “subdesarrollo” no se refiere propiamente a una etapa previa al desarrollo, sino que es un estado de las economías que resulta de la dominación de la que han sido sujetas.

El motivo principal, según Baran, entre muchas otras cuestiones, se debe a la no utilización del excedente, es decir, de parte de la ganancia. No se reinvierte el excedente.

¿Qué relación encuentro entre Baran y el atraso político y, a la postre, económico? La lucha encarnecida por el control político. Una vez que se tiene éste, los partidos políticos, o bien, las figuras postuladas por los partidos, explotan de manera desmedida el cargo, las responsabilidades y las influencias.

Cada sexenio (a nivel federal como estatal) y cada trienio (a nivel municipal) escuchamos de la vox populi quiénes son los nuevos ricos, los que se benefician del gobierno. Aquéllos que hicieron negocio. Como diría un clásico, “el problema no es que roben, el problema es que se lo quedan todo pa’ ellos solitos”.

Baran tiene relación con esto porque él explica que el subdesarrollo se debe a la acumulación de capital que posteriormente no se reinvierte. Unas cuantas oligarquías económicas locales, en contubernio con algunos capitales nacionales y/o extranjeros se reparten todo el pastel, sobre todo relacionado con dinero público. Éste es un síntoma del subdesarrollo.

Mi problema no es que haya empresarios exitosos que hagan dinero a costa del gobierno (con su apoyo, venia o complicidad), sino que se queden con todo el dinero, que sigan explotando los recursos que hay en un país o en una región determinada y sólo sirva para que ellos acumulen riqueza al por mayor. Mi problema es que no sean agradecidos y no sean capaces de reinvertir. Mi problema es que no haya más redistribución de la riqueza.

Creo que eso le gustaría a mi cuate Paul Baran. Por cierto, Baran es un reconocido neo-marxista.

alfonsodelrealzac@gmail.com