Ciudad de México.- El líder de la fallida campaña de Inglaterra para convertirse en sede de la Copa del Mundo dijo que su país y Estados Unidos no deberían volver a participar en el torneo hasta que la FIFA reforme el proceso de selección.

El ejecutivo en jefe de la candidatura para el 2018, Andy Anson, dijo que el tener las mejores evaluaciones técnicas y económicas por parte de la FIFA sirvió para “absolutamente nada” en la votación del pasado jueves.

La gran derrota de Inglaterra es “difícil de digerir”, añadió.

Anson, aún así, alabó a Rusia, que será sede de la Copa del Mundo en 2018, y a Qatar, que acogerá el torneo en 2022, diciendo que son “competidores extraordinarios y se lo merecen”.

No obstante, señaló que las campañas de Inglaterra, Estados Unidos y Australia estuvieron sujetas al escrutinio de la prensa y tuvieron campañas “transparentes y éticas”.

Anson dijo que le habían indicado que Joseph Blatter, el presidente del organismo que rige al futbol mundial, le recordó a los ejecutivos que votan en el comité de la FIFA sobre los reportes “malvados” de la prensa británica antes de la votación.

Los 22 miembros del comité ejecutivo de FIFA eligieron a Rusia como sede del Mundial de 2018, por el que luchaba Inglaterra, y a Qatar para el de 2022, lo que derivó en el enojo del dirigente británico.

“No hay que molestarse en presentarse hasta que se sepa que el proceso va a cambiar”, dijo Anson. “Cuando sólo hay 22 personas, se les da mucha influencia”, agregó.

“Todavía es difícil de entender lo que ocurrió”, afirmó Anson, ya que Inglaterra contaba con un informe técnico muy favorable y el jueves brilló en su presentación.

“Muchos miembros nos prometieron su voto y claramente no lo hicieron. Es díficil de digerir cuando te dieron garantías”, agregó.

Anson reiteró que las acusaciones de corrupción que los medios británicos hicieron contra el organismo no fueron decisivas. “Pero eso es lo que nos han dicho”, reveló.

Anson pidió que se amplíe el número de personas con derecho a voto y que sea abierto y transparente. “No creo que la votación secreta ayude a la transparencia”, señaló.