Saúl Ortega / ntrzacatecas.com
Saúl Ortega / ntrzacatecas.com

Zacatecas.- El director de la Comisión Estatal del Agua (Ceapa), Rafael Gutiérrez Martínez, se enredó al tratar de explicar que la tecnología aplicada en la construcción de la planta de tratamiento de aguas residuales poniente, cumple con las Norma Oficial Mexicana (NOM) 001.

El funcionario detalló, durante su explicación, que la tecnología de lodos activados, que se utilizará en dicha planta de tratamiento, cumple con los parámetros de calidad de la NOM-001. Sin embargo, no pudo asegurar que funcionará de manera adecuada.

Enfatizó que la planta de tratamiento ubicada en la comunidad de El Orito, en la capital del estado, utiliza dicha tecnología y también cumple con la norma antes mencionada, “por lo tanto podemos asegurar que se trata de una tecnología que permite la normatividad y cumplimos con los parámetros contra tratamiento de aguas residuales”.

En respuesta a la información publicada en El Diario de NTR, con respecto a dicha planta, Gutiérrez Martínez precisó: “Nosotros sí quisiéramos aclarar que… sobre todo los comentarios que se han realizado en el medio de NTR, mmm… pues no contribuyen realmente a que en la información que se maneja este… pues, aporte los elementos que deben tener esa claridad (sic)”.

Y agregó en su exposición: “El sistema que se implementa, por ejemplo en la planta poniente, que es una planta de arriba de 83 millones de pesos, es un sistema que está probado en otras ciudades, en otros proyectos y que cumple con la NOM establecida por la Comisión Nacional del Agua (Conagua)”.

Puntualizó que el proyecto está validado y que “no es un capricho de nadie – y reiteró- hay una planta de tratamiento en el estado que tiene esa tecnología que está funcionando muy bien y en otras entidades, lo hemos constatado”.

A lo mejor funciona

Al solicitarte NTR Medios de Comunicación al director de la CEAPA, explicara si la información publicada estaba “equivocada”, el funcionario estatal respondió: “No precisamente equivocada, lo que nosotros establecemos es que es prematuro señalar que va a haber un proyecto de planta de tratamiento, por ejemplo: Poniente, que no va a funcionar o que será una inversión de elefantes blancos o que la inversión será prácticamente tirada”.

Reconoció que actualmente “no sabemos qué va a pasar con el proyecto. El caso de la planta poniente, mire usted: es una tecnología similar a la que ahorita está operación que es la de El Orito”.

NTR.- Lo que nos está diciendo es que no sabe si va a funcionar o no la tecnología, es decir: Es un sistema que está probado pero no sabe si va a funcionar, ¿eso es lo que está diciendo?

RGM.- Sí, no. Yo lo que señalo es que no nos aventuremos, porque se está diciendo que es una tecnología que no es la conveniente, cuando nosotros estamos convencidos, porque es un proyecto validado por la Comisión Nacional del Agua y que además tenemos ejemplos de que esa tecnología funciona en el estado… en otras plantas.

Lo que yo les pido es que no nos aventuremos a decir desde ahorita que las plantas no van a funcionar.

Licitaciones transparentes

En el tema de las licitaciones el funcionario estatal afirmo que se había cumplido con la normatividad establecida y que, en el caso de la planta tratadora poniente, se había elegido a la empresa con mayor experiencia en el ramo.

Agregó que la empresa es propiedad de Jorge Dueñas Lara, “que hasta el día de hoy y previa revisión, está cumpliendo con el trabajo calendarizado. Estamos haciendo supervisión permanente”.

Indicó que no se pagó la obra por anticipado, sino que se realiza “sobre conceptos terminados”, es decir que hasta que se concluyen los trabajos.

También explicó que, tras las licitaciones, no se asigna la obra a quien ofrezca el mejor costo. “Sino que hay veces que el primer lugar en donde la propuesta económica es muy baja, luego se dan las ampliaciones de contrato o autorización de atípicos, que van encaminadas a ampliar el contrato”.

“Nosotros estamos procurando hacer propuestas muy equilibradas en lo económico y en lo técnico, independientemente en el lugar en que se ubiquen en el momento de concursar”, agregó.

Finalmente, negó de manera categórica que la construcción de alguna planta de tratamiento haya sido asignada a alguna empresa vinculada con la jardinería.

 

 

 


Los comentarios están cerrados.