ALEJANDRA LÓPEZ | NTRZACATECAS.COM
ALEJANDRA LÓPEZ | NTRZACATECAS.COM

Fresnillo.- María Elena Bonilla Ceniceros, directora de Finanzas y Tesorería, ante las declaraciones emitidas por el contralor, José Manuel Escamilla Jaime, dijo: “sean cuidadosos con lo que dicen”.

Este miércoles, Escamilla Jaime informó que inició un proceso de investigación en contra de la tesorera y el encargado de las cuentas bancarias del ayuntamiento, Óscar Sánchez García, para fincar responsabilidades en el caso de la cuenta que fue hackeada hace un año.

Bonilla Ceniceros reconoció que Sánchez García tiene responsabilidad en el asunto, ya que se cometió un error, pero dijo que la institución financiera también tiene culpa, pues la seguridad de su portal de Internet fue violada y debieron retener el dinero.

“Los bancos están en la posición de poder retener el dinero cuando los ejecutivos cumplen los procedimientos a cabalidad y, en este caso, no se retuvo”, expuso la funcionaria.

Respecto a si ya recibió alguna notificación por el proceso de responsabilidad administrativa que enfrenta, la tesorera aseguró que no ha recibido ningún documento.

“Si está dentro de sus funciones (del contralor) iniciarme este proceso, creo que es correcto (…) lo que no me parece es la opinión de que hay indicios de que no fue un hackeo”, manifestó.

Expuso que eso es una mala información y, de nueva cuenta, “vuelven a demeritar el trabajo que se hace y la situación real de una persona”.

NTR: ¿Qué avance lleva la demanda penal que se interpuso por el hecho?

MEBC: Nosotros nos estuvimos manejando a través de la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef) y estamos en espera del dictamen que ellos van a emitir de la situación y la responsabilidad en el hackeo.

NTR: ¿Esperan conciliar con el banco?

MEBC: Con el banco ya no tenemos nada que ver, pues dice que la responsabilidad en este caso es de Óscar Sánchez.

NTR: ¿Cómo fue que ocurrieron los hechos?

MEBC: A lo que a mí me comunica el licenciado Óscar es que él estando trabajando en pantalla, tenía que hacer un movimiento por banco Santander y le apareció un link, así le llaman, donde le dicen que está bloqueado el usuario (del ayuntamiento) y que tiene que dar un teléfono para que le llamen y poder desbloquear.

seguimiento 030615 (2)A lo que él de inmediato da el teléfono y le llaman y le dicen: soy tal ejecutivo del banco, tu usuario está bloqueado, pero danos una clave y él se las da, y le dicen que en tantos minutos se va a desbloquear.

Ya cuando pasan algunos minutos, llama personal que se identifica como nuestros ejecutivos de cuenta y le preguntan a Óscar que si nosotros ordenamos tales transferencias, a lo que él les dijo que no, que lo que hizo fue dar una clave para que pudieran desbloquear el usuario y le vuelven a preguntar que si está seguro de que no hizo las transferencias, a lo que dijo que no.

En ese momento le comunican a él que haga un oficio, donde se niega a que él hizo las transferencias firmado por la síndico (Leticia Casillas Morales) y por mí. Él lo hace y se los pasa vía Internet, pero en ese momento yo andaba en Zacatecas capital, pero la síndico sí lo firmó.

Se lo comunicó al banco en el correo que envió y después le dicen que se iba a retener el dinero y que se iban a tardar un plazo en devolverlo al municipio, por lo que le dan un número de aclaración y le dicen que tenemos hasta el 17 de julio de 2015 para que se resolviera.

Pero luego comenzamos a marcarles, le dimos el aviso al presidente municipal (Gilberto Dévora Hernández) y él quería tener más conocimiento, más información, pero ya teníamos una negativa del banco de que no podían venir y cuestiones así.

Después ellos hicieron el dictamen de la aclaración y dijeron que había sido responsabilidad del Municipio, propiamente del licenciado Sánchez, a lo que nosotros decimos que no.

Vuelvo a repetirlo: que se entienda. Si se tienen los conocimientos técnicos para decir que hay indicios de que no fue un hackeo que se diga, pero si no que no se aventuren a responsabilizar a una persona, porque la dan a conocer en una situación que no es y en este caso yo no estuve, fue el licenciado Óscar, pero es un trabajador muy capaz y disciplinado en su trabajo.

NTR: ¿Entonces si hubo un error por parte de Óscar Sánchez?

MEBC: Sí, tal vez sí lo hubo, sí lo hubo, pero vamos, el banco también es responsable y en una mayor parte, porque como yo les he dicho, a ti banco te violaron tu sistema de seguridad, pues por qué puede haber una pantalla que no es de ellos y por qué se puede acceder.

Porque si bien una transferencia es entre ocho y 10 pasos los que se hacen, aquí nada más se dio una clave y el resto de los pasos dónde están, aquí no se dieron, aquí no se dio una alta de una cuenta, porque es un protocolo que lleva muchos pasos, no de uno sólo y por ello estamos a la espera de un dictamen.


Nuestros lectores comentan

  1. hahaha no m***n, el en si les dio lo único que necesitaban que esta en el token, así que es su problema y son solo 2 pasos para una transferencia. en realidad donde esta la actividad de hackeo no existe legalmente.