La primera reacción de esa empresa cuasimonopólica en cuanto a los medios masivos de comunicación, y que tiene bajo su manto nada más y nada menos que 70 por ciento del teleauditorio, fue de ignorar olímpicamente el asunto, con la premisa de que lo que no pasa en la televisión no existe, y no sólo eso, como algunos medios impresos sobre todos los de la compañía García Valseca, no sólo minimizaron el suceso sino que lo plantearon como un éxito que había resistido y superado un supuesto boicot de gente infiltrada desde afuera, un “compló” y cualquier parecido con realidades pasadas es mera coincidencia.

Nunca imaginaron lo que esta actitud, lo que esta omisión, lo que esta descalificación de los hechos traería como consecuencia, la respuesta fue exponencial y la historia ya todos la conocemos, y a mí en lo personal me cuesta trabajo aceptar, o cuando menos entender, es el cambio radical en la actitud de Televisa cuyas modificaciones editoriales se modificaron en 180 grados.

No se nos podrá culpar de paranoia cuando muchos de los ciudadanos enfrentemos los hechos con “sospechosismo” para muchos es difícil creer o aceptar un cambio para bien de una empresa que como Televisa ha hecho sobre todo en el pasado reciente, lo que se le antoja siempre y cuando convenga a sus propios intereses aunque sea en demerito de los intereses de la nación.

Televisa y lo digo con toda claridad, ha sido al menos en la última generación la educadora de los mexicanos, y esto ha sido para mal y ha dado como resultado que nuestro país esté rezagado frente al mundo en muchos de los indicadores de bienestar.

Claro no podríamos decir que tienen toda la culpa de lo que nos pasa, en todo caso la culpa la tenemos todos, pero en gran medida esta empresa ha ido tomando poder hasta llegar al punto de impulsar una candidatura a la Presidencia de la República, ya no decir de el hecho de contar con la llamada telebancada en la Legislatura –el otro poder– y decidir así los caminos que este país tiene que seguir, y tal parece que nadie tendría la posibilidad de pararlos en esta carrera desenfrenada por alcanzar el máximo poder.

Y –de repente– se da el milagro, y quienes si no los jóvenes pudieron lograrlo, yo no puedo olvidar que hace dos años en el mundial de Sudáfrica nos encontramos en un centro comercial con Emilio Azcárraga presidente de la empresa, mi hijo se acerco a él yo caminé en sentido contrario, pero escuché cuando le dijo de frente –cuando el señor se esperaba posiblemente que se le solicitara un autógrafo o algo por el estilo– “sólo quería tener la oportunidad de decirle frente a frente que usted y su empresa le han hecho un daño irreparable a México” y se dio la media vuelta sin escuchar la mentada de madre seguida por no tienes derecho a portar la camiseta de la Selección, como si los colores de México fueran de su propiedad.

Este hecho, un hecho aislado no trajo consecuencia alguna, pero el grito desesperado que ahora lanzan por las redes sociales miles de jóvenes universitarios sí, y la protesta inicial no fue contra el PRI, ni siquiera en contra de su candidato, la protesta inicial, no lo olvidemos, hace apenas una semana, fue frente a Televisa tanto en Televisa Chapultepec en donde se concentraron los estudiantes de la Ibero y de la Universidad Anáhuac, como frente a Televisa San Ángel donde se concentraron los estudiantes de la ITAM.

Seguramente se reunieron y armaron una estrategia de control de daños, y cambiaron radicalmente porque el lunes de la presente semana, sólo dos días después de que habían ignorado los hechos decidieron darle una amplia cobertura a los acontecimientos, tanto en su programa matutino como nocturno donde hablaron maravillas de las manifestaciones.

La burra no era arisca, la hicieron, y este cambio de actitud de esa empresa no termino por creérmelo, en el mejor de los casos y en un movimiento como el que se ha iniciado y que ya nadie para, tal vez se dieron cuenta que eran, por vez primera vulnerables, tal vez se dieron cuenta que las redes sociales les superaban –y con mucho– en la posibilidad de comunicar a los jóvenes que ya no se pasan tantas horas sentados frente a las pantallas idiotizantes sino que están más bien frente a sus celulares y computadoras y a través de ellos reciben una información total y absolutamente diferente de lo que pasa en el mundo, y también en nuestro entorno.

Porque fue una realidad hasta hace una semana que cuando uno quería saber sobre los acontecimientos reales que sucedían en el Zócalo o en algún lugar cercano, tenía uno que recurrir a los medios de comunicación extranjeros que son los que nos decían la realidad, porque los medios, al menos los electrónicos –los impresos son otra cosa, cómo cuestionar a periódicos como Reforma, La Jornada o El Universal– tanto la radio como la televisión informan una realidad total y absolutamente diferente a lo que verdaderamente acontece en nuestro entorno, y lo hacen con toda la impunidad que les da el ser empresas monopólicas. El duopolio Televisa-Televisión Azteca decidía en forma absoluta lo que acontecía –cierto o no– en nuestro país.

Pero ya no más, las redes sociales sobre todo entre la juventud, un segmento de la población que al menos en este momento está en la cúspide –no nos olvidemos aquello del bono democrático– y que está conformado por 14 millones de jóvenes que se han venido alejando de la pantalla chica y obtienen su información por otros medios, las maravillosas redes sociales, y las generaciones que vienen tras de ellos harán lo mismo sólo que con más fuerza y con más energía, estaremos ante la presencia del fin de la era de la pantalla chica, tal vez no, pero al menos sí vemos con un enorme optimismo, que el monopolio informativo se les cae a pedazos.

Esto ya no tiene vuelta de hoja –como dirían por ahí– de esta realidad ya no hay marcha atrás, es –creo yo– determinante, cómo influirá en las elecciones del 1 de julio, nadie lo sabe, pero que muchas cosas cambiarán para bien, no me queda ninguna duda, del cambio de Televisa, tendremos que ser escépticos, es posible que estén utilizando aquello que conocemos como psicología inversa, porque difícilmente van a dejar de anhelar el control total sobre este país, y esto sucederá sólo si los jóvenes se dejan.

Ésta es sólo una primera batalla que la juventud ganó con contundencia.

A diferencia de lo que acontece en el plano federal, en la mayoría de los estados de la República donde este 1 de julio también se renuevan gubernaturas hay una tendencia a la alza de los candidatos priístas. Así, mientras la campaña de Enrique Peña Nieto ya está embarcada en una tendencia que lleva al suspirante tricolor a la baja, en entidades como Morelos, Jalisco y Yucatán, Amado Orihuela, Aristóteles Sandoval y Rolando Zapata crecen en posibilidades de arribar a los respectivos palacios de gobierno.

No sucede lo mismo en Tabasco, Guanajuato y, claro, el Distrito Federal, donde los candidatos postulados por el partido que formalmente encabeza Pedro Joaquín Coldwell carecen de la mínima posibilidad de desempeñar un papel que se acerque mínimamente a lo digno. Arturo Núñez Jiménez, abanderado del PRD, es de acuerdo a los sondeos quien va a ganar al candidato tricolor Jesús Alí, impuesto por Benito Neme –hijo de mi inolvidable Salvador–, merced al compadrazgo que le une a Peña Nieto. Hijo de un ex gobernador que hizo más obras –propias– en Querétaro que en su natal Guanajuato, Juan Ignacio Torres Landa nada tiene que hacer frente al yunquista Miguel Márquez Márquez, pues, igual, fue postulado debido al gran mérito de ser amigo, cuatito, de Peña Nieto. Y en el DF el triunfador será el izquierdista Miguel Ángel Mancera, frente a una cansada Beatriz Paredes Rangel, quien dicen sólo hace campaña para llenar la hucha y, finalmente, refugiarse en Brasil.

Chiapas se cuece aparte. Ahí el candidato al que el PRI –o Peña Nieto mismo– apoya es el “verde” Manuel Velasco Coello, nieto de otro ex gobernador.

Tres de seis, a favor del PRI. Dos para el PRD. Y uno que se prevé conservará el PAN.

No obstante –dice la Carta Política del maestro Alfonso Zárate–, si hoy fueran las elecciones, según diversos sondeos, el tricolor viviría una jornada extraordinaria, de reposicionamiento en el ánimo de las mayorías del país. Y ello debido, agrega este escribidor, a los candidatos que, como el de Morelos, Jalisco y Yucatán sí seleccionó bien Peña Nieto. ¿Quién más si no?

El próximo primer día de julio habrá elecciones locales, también, en Campeche, Colima, Estado de México, Guerrero, Nuevo León, Querétaro, San Luis Potosí y Sonora donde se habrán de renovar legislaturas estatales y presidencias municipales

Así, prácticamente en la mitad del país hay efervescencia electoral.

Y para los partidos resulta prioritario ganar esos territorios y esas posiciones políticas.

“No menos relevantes serán los reacomodos al interior de los partidos como resultado de la elección constitucional en cada entidad –apunta la Carta–, al igual que el destino de los gobernadores salientes –ahora que muchos de aquéllos que concluyeron sus gestiones en 2010 están en la mira electorera de la fallida Administración calderonista–, la aglutinación de mandatarios estatales o la alineación de los estados respecto del próximo presidente de la República y las dirigencias nacionales correspondientes”.

¿Cómo se ve, al momento, el panorama electoral en las entidades donde se renuevan gubernaturas?

De acuerdo a las principales encuestadoras, el próximo 1 de julio, el PRI podría llevarse todo, o casi todo, porque casi no hay entidad de la República donde el Revolucionario Institucional, siempre en alianza con el Verde, no tenga ventaja en los sondeos o sea el principal competidor en las contiendas por las gubernaturas.

Incluso en el Distrito Federal, que indiscutiblemente se cuece aparte, se ha colocado como el adversario de mayor cuidado para el PRD… aunque a una distancia lejana y difícil de remontar. La capital del país es perredista de hueso colorado… o amarillo, si usted lo prefiere.

No obstante, si hoy fueran las elecciones, según diversos sondeos, el tricolor viviría una jornada extraordinaria, de reposicionamiento en el ánimo de las mayorías del país…

“¿Quiere decir esto que estamos otra vez a la vuelta de la época del partido único?”, se preguntan los autores de la Carta. Y responden que no. Que no es así.

Que el PRI gobierne en 20 estados y después de julio pueda hacerlo en tres o cuatro más, no necesariamente habla de imposición. Hoy son las urnas las que hablan… a diferencia de otros tiempos, ciertamente.

Índice Flamígero: Le preguntaron al gobernador de Michoacán sobre la decisión de ex funcionarios del Partido de la Revolución Democrática de solicitar un amparo por las auditorías que se siguen sobre el tema de la deuda pública heredada por la administración de Leonel Godoy. El mandatario estatal aseguró que los ex funcionarios amparados están en su derecho de utilizar la figura jurídica que consideren conveniente y negó que la auditaría a las finanzas estatales se trate de una medida inquisitoria.

La actual administración, dijo, se seguirá manejando apegada a derecho, a la transparencia y cuentas claras, sostuvo Fausto Vallejo. + + + La de Felipe Calderón languidece. Ya sólo le restan 190 días.

www.indicepolitico.com

pacorodriguez@journalist.com

Definamos, primero, qué es el “voto útil”, en la visión de los clásicos: “el voto útil es cuando los ciudadanos deciden cambiar la orientación de su voto en función de las expectativas de triunfo por alguno de los distintos candidatos”.

Dicho de otra manera, en una elección nominal, como la es de un presidente, el “voto útil” suele traducirse en votar por uno de los dos o tres candidatos que tiene más probabilidades reales de ganar la elección, en detrimento de los candidatos supuestamente minoritarios. Hasta aquí una definición sencilla.

En lo personal, veo complicado que ocurra, no hay condiciones políticas, pero son legítimas y respetables las voces que comienzan a plantear la necesidad de que se haga efectivo el “voto útil” entre las izquierdas y el PAN o viceversa.

De acuerdo con las más recientes mediciones, Enrique Peña Nieto trae alrededor de 38 por ciento de las preferencias; Andrés Manuel López Obrador y Josefina Vázquez Mota están en un empate técnico con cerca de 23 por ciento, y Gabriel Quadri trae un poco más de 3 por ciento. Esto dicen las encuestas reales, las pagadas, se van a lo ilógico.

Si esto es así, la suma entre azules y amarrillo andaría cerca del 46 por ciento de las preferencias, electorales, muy superior a los porcentajes que ahora mismo trae el candidato del PRI. ¿Y los votos de Quadri para dónde se irían?

Ante este escenario, cómo se vería una alianza PRD, PT, MC y PAN, todos unidos contra el candidato puntero en las encuestas, el priísta Enrique Peña Nieto, quien por cierto, ha bajado su popularidad, a partir de aquel desencuentro que tuvo con estudiantes de la Iberoamericana. Ésa es la realidad.

Ahora bien, ¿es real que los partidos políticos en cuestión, candidatos y un sector de la sociedad mexicana no quieren el regreso del PRI a Los Pinos o hay algo de más fondo en todo esto? La respuesta es que hay un poco de todo.

¿Sólo el intento?

Es muy probable que esas voces que ahora proponen una alianza de facto entre azules y amarillos, para que no llegue el PRI-PVEM a Los Pinos, quede tan sólo en eso: voces. Una primera pregunta: ¿quién debería ser el candidato o la candidata? Sin duda, aquí vendría un primer atorón.

Segunda interrogante: ¿cuáles serían los costos políticos y económicos para unos y otros? Es evidente, que además de antinatura, la alianza de facto traería una serie de consecuencias ideológicas, políticas y económicas, etcétera.

Otras interrogantes más: ¿hay tiempo para una alianza de facto? ¿Hay voluntad política de los dirigentes, militantes y simpatizantes? ¿Hay las condiciones? A decir de los analistas políticos, el estancamiento que han tenido el PRI y el PAN en las encuestas abre la posibilidad para pensar en el “voto útil”.

Entonces, si esto es así, sentimos que es el momento de darle seriedad por parte de quienes están proponiendo desde arriba el “voto útil”. ¿Pero a favor de quién?

Espino mueve el avispero…

La aparición del polémico Manuel Espino Barrientos en la escena política, y que ahora buscará sumar votos para Enrique Peña Nieto con su movimiento Volver a Empezar, es un elemento para que las izquierdas y el PAN valoren la posibilidad de unirse. ¿Es viable? Lo que sí, es que el “panista” movió el avispero.

Sea quien sea el próximo presidente(a) de México se encontrará un país dividido, secuestrado por la criminalidad, desigual de norte a sur, con mucho más pobres que en 2006, con instituciones corrompidas, con una clase política agotada, pero sobre todo, con una juventud que reclama una mejor nación.

A primera vista, esta reflexión puede sonar catastrofista, pero ésa es la realidad. Ocultarlo sería engañarnos a nosotros mismos. Lo que está pues en juego para el 1 de julio va más allá de un presidente de la República.

Quien resulte ganador, se encontrará con una nación de cerca de 120 millones de habitantes, que no puede darse el lujo de permanecer más en el subdesarrollo. El propio crecimiento del país exige más y mejores oportunidades para millones que no encuentran un empleo digno.

Así las cosas, los escenarios políticos rumbo al 1 de julio se siguen modificando todos los días, la brecha entre tres de los cuatro candidatos se ha reducido. Al día de hoy, más allá de las encuestas serias y pagadas nadie puede cantar victoria.

El voto útil en 2000 y 2006

Lo que sí es un hecho, es que nos encontramos ante el comienzo de un despertar ciudadano, impulsado en buena medida por una generación de jóvenes. Ahora bien, para ser francos, no hay certeza si este despertar alcanzará para el cambio.

Las manifestaciones de jóvenes universitarios en las calles son espontáneas, las que impulsan los candidatos presidenciables también son notorias, pero distintas a las primeras. No nos confundamos. Entonces, ¿el voto útil es posible?, eso lo veremos en unos días, probablemente, después del segundo y último debate.

Como referente, el voto útil lo vimos en México en las elecciones de 2000, y más en especial en 2006, con los triunfos sonados de Vicente Fox y Felipe Calderón. El tema es que ahora, las condiciones son distintas para el país y para el PAN.

Es evidente, que en aquellos momentos hubo operadores que promovieron el voto útil a favor de Acción Nacional, entre ellos, Manuel Espino Barrientos, apoyando al candidato del PRI-PVEM, Enrique Peña Nieto.

Lo dicho líneas arriba, la suma de capitales políticos, entre PRD, PT, MC y PAN, podría llevarlos a un “triunfo compartido”. Aún con todo, es muy complicado que se dé una alianza de facto el 1 de julio, aunque no imposible.

En resumen, más allá de credos e ideologías, la realidad es que Peña Nieto lleva ventaja sobre sus adversarios políticos: Andrés Manuel López Obrador y Josefina Vázquez Mota, pero no en proporción que han tratado de vender algunos medios de comunicación. En este escenario el “voto útil” cobra fuerza.

Para el anecdotario:

1) Aparente calma se vive entre los jerarcas de la Iglesia católica en México, que ya es mucho decir. Al menos no hay noticias que indiquen que están llamando a votar a favor de uno u otra. Es del dominio público que el PAN es el partido de su preferencia, pero ahora parece que no están muy convencidos de Chepina.

* Lo mejor es que así sigan y no muevan el avispero.

2) De acuerdo con la información disponible el panorama electoral en Zacatecas es el siguiente: distrito 1, cerrada lucha entre PRI y PT; distrito 2, el PAN aventaja al PRI; distrito 3, el PRI aventaja al PRD, PT y MC; distrito 4, el PRI también va adelante del PRD, PT y MC. Para el senado, la lucha es entre PRI e izquierdas.

* El PAN parece estar fuera de toda posibilidad. Panal es apenas un observador.

Es mi opinión.

(*) Periodista

La primera reacción de esa empresa cuasimonopólica en cuanto a los medios masivos de comunicación, y que tiene bajo su manto nada más y nada menos que 70 por ciento del teleauditorio, fue de ignorar olímpicamente el asunto, con la premisa de que lo que no pasa en la televisión no existe, y no sólo eso, como algunos medios impresos sobre todos los de la compañía García Valseca, no sólo minimizaron el suceso sino que lo plantearon como un éxito que había resistido y superado un supuesto boicot de gente infiltrada desde afuera, un “compló” y cualquier parecido con realidades pasadas es mera coincidencia.

Nunca imaginaron lo que esta actitud, lo que esta omisión, lo que esta descalificación de los hechos traería como consecuencia, la respuesta fue exponencial y la historia ya todos la conocemos, y a mí en lo personal me cuesta trabajo aceptar, o cuando menos entender, es el cambio radical en la actitud de Televisa cuyas modificaciones editoriales se modificaron en 180 grados.

No se nos podrá culpar de paranoia cuando muchos de los ciudadanos enfrentemos los hechos con “sospechosismo” para muchos es difícil creer o aceptar un cambio para bien de una empresa que como Televisa ha hecho sobre todo en el pasado reciente, lo que se le antoja siempre y cuando convenga a sus propios intereses aunque sea en demerito de los intereses de la nación.

Televisa y lo digo con toda claridad, ha sido al menos en la última generación la educadora de los mexicanos, y esto ha sido para mal y ha dado como resultado que nuestro país esté rezagado frente al mundo en muchos de los indicadores de bienestar.

Claro no podríamos decir que tienen toda la culpa de lo que nos pasa, en todo caso la culpa la tenemos todos, pero en gran medida esta empresa ha ido tomando poder hasta llegar al punto de impulsar una candidatura a la Presidencia de la República, ya no decir de el hecho de contar con la llamada telebancada en la Legislatura –el otro poder– y decidir así los caminos que este país tiene que seguir, y tal parece que nadie tendría la posibilidad de pararlos en esta carrera desenfrenada por alcanzar el máximo poder.

Y –de repente– se da el milagro, y quienes si no los jóvenes pudieron lograrlo, yo no puedo olvidar que hace dos años en el mundial de Sudáfrica nos encontramos en un centro comercial con Emilio Azcárraga presidente de la empresa, mi hijo se acerco a él yo caminé en sentido contrario, pero escuché cuando le dijo de frente –cuando el señor se esperaba posiblemente que se le solicitara un autógrafo o algo por el estilo– “sólo quería tener la oportunidad de decirle frente a frente que usted y su empresa le han hecho un daño irreparable a México” y se dio la media vuelta sin escuchar la mentada de madre seguida por no tienes derecho a portar la camiseta de la Selección, como si los colores de México fueran de su propiedad.

Este hecho, un hecho aislado no trajo consecuencia alguna, pero el grito desesperado que ahora lanzan por las redes sociales miles de jóvenes universitarios sí, y la protesta inicial no fue contra el PRI, ni siquiera en contra de su candidato, la protesta inicial, no lo olvidemos, hace apenas una semana, fue frente a Televisa tanto en Televisa Chapultepec en donde se concentraron los estudiantes de la Ibero y de la Universidad Anáhuac, como frente a Televisa San Ángel donde se concentraron los estudiantes de la ITAM.

Seguramente se reunieron y armaron una estrategia de control de daños, y cambiaron radicalmente porque el lunes de la presente semana, sólo dos días después de que habían ignorado los hechos decidieron darle una amplia cobertura a los acontecimientos, tanto en su programa matutino como nocturno donde hablaron maravillas de las manifestaciones.

La burra no era arisca, la hicieron, y este cambio de actitud de esa empresa no termino por creérmelo, en el mejor de los casos y en un movimiento como el que se ha iniciado y que ya nadie para, tal vez se dieron cuenta que eran, por vez primera vulnerables, tal vez se dieron cuenta que las redes sociales les superaban –y con mucho– en la posibilidad de comunicar a los jóvenes que ya no se pasan tantas horas sentados frente a las pantallas idiotizantes sino que están más bien frente a sus celulares y computadoras y a través de ellos reciben una información total y absolutamente diferente de lo que pasa en el mundo, y también en nuestro entorno.

Porque fue una realidad hasta hace una semana que cuando uno quería saber sobre los acontecimientos reales que sucedían en el Zócalo o en algún lugar cercano, tenía uno que recurrir a los medios de comunicación extranjeros que son los que nos decían la realidad, porque los medios, al menos los electrónicos –los impresos son otra cosa, cómo cuestionar a periódicos como Reforma, La Jornada o El Universal– tanto la radio como la televisión informan una realidad total y absolutamente diferente a lo que verdaderamente acontece en nuestro entorno, y lo hacen con toda la impunidad que les da el ser empresas monopólicas. El duopolio Televisa-Televisión Azteca decidía en forma absoluta lo que acontecía –cierto o no– en nuestro país.

Pero ya no más, las redes sociales sobre todo entre la juventud, un segmento de la población que al menos en este momento está en la cúspide –no nos olvidemos aquello del bono democrático– y que está conformado por 14 millones de jóvenes que se han venido alejando de la pantalla chica y obtienen su información por otros medios, las maravillosas redes sociales, y las generaciones que vienen tras de ellos harán lo mismo sólo que con más fuerza y con más energía, estaremos ante la presencia del fin de la era de la pantalla chica, tal vez no, pero al menos sí vemos con un enorme optimismo, que el monopolio informativo se les cae a pedazos.

Esto ya no tiene vuelta de hoja –como dirían por ahí– de esta realidad ya no hay marcha atrás, es –creo yo– determinante, cómo influirá en las elecciones del 1 de julio, nadie lo sabe, pero que muchas cosas cambiarán para bien, no me queda ninguna duda, del cambio de Televisa, tendremos que ser escépticos, es posible que estén utilizando aquello que conocemos como psicología inversa, porque difícilmente van a dejar de anhelar el control total sobre este país, y esto sucederá sólo si los jóvenes se dejan.

Ésta es sólo una primera batalla que la juventud ganó con contundencia.

Dicho de otra manera, en una elección nominal, como la es de un presidente, el “voto útil” suele traducirse en votar por uno de los dos o tres candidatos que tiene más probabilidades reales de ganar la elección, en detrimento de los candidatos supuestamente minoritarios. Hasta aquí una definición sencilla.

En lo personal, veo complicado que ocurra, no hay condiciones políticas, pero son legítimas y respetables las voces que comienzan a plantear la necesidad de que se haga efectivo el “voto útil” entre las izquierdas y el PAN o viceversa.

De acuerdo con las más recientes mediciones, Enrique Peña Nieto trae alrededor de 38 por ciento de las preferencias; Andrés Manuel López Obrador y Josefina Vázquez Mota están en un empate técnico con cerca de 23 por ciento, y Gabriel Quadri trae un poco más de 3 por ciento. Esto dicen las encuestas reales, las pagadas, se van a lo ilógico.

Si esto es así, la suma entre azules y amarrillo andaría cerca del 46 por ciento de las preferencias, electorales, muy superior a los porcentajes que ahora mismo trae el candidato del PRI. ¿Y los votos de Quadri para dónde se irían?

Ante este escenario, cómo se vería una alianza PRD, PT, MC y PAN, todos unidos contra el candidato puntero en las encuestas, el priísta Enrique Peña Nieto, quien por cierto, ha bajado su popularidad, a partir de aquel desencuentro que tuvo con estudiantes de la Iberoamericana. Ésa es la realidad.

Ahora bien, ¿es real que los partidos políticos en cuestión, candidatos y un sector de la sociedad mexicana no quieren el regreso del PRI a Los Pinos o hay algo de más fondo en todo esto? La respuesta es que hay un poco de todo.

¿Sólo el intento?

Es muy probable que esas voces que ahora proponen una alianza de facto entre azules y amarillos, para que no llegue el PRI-PVEM a Los Pinos, quede tan sólo en eso: voces. Una primera pregunta: ¿quién debería ser el candidato o la candidata? Sin duda, aquí vendría un primer atorón.

Segunda interrogante: ¿cuáles serían los costos políticos y económicos para unos y otros? Es evidente, que además de antinatura, la alianza de facto traería una serie de consecuencias ideológicas, políticas y económicas, etcétera.

Otras interrogantes más: ¿hay tiempo para una alianza de facto? ¿Hay voluntad política de los dirigentes, militantes y simpatizantes? ¿Hay las condiciones? A decir de los analistas políticos, el estancamiento que han tenido el PRI y el PAN en las encuestas abre la posibilidad para pensar en el “voto útil”.

Entonces, si esto es así, sentimos que es el momento de darle seriedad por parte de quienes están proponiendo desde arriba el “voto útil”. ¿Pero a favor de quién?

Espino mueve el avispero…

La aparición del polémico Manuel Espino Barrientos en la escena política, y que ahora buscará sumar votos para Enrique Peña Nieto con su movimiento Volver a Empezar, es un elemento para que las izquierdas y el PAN valoren la posibilidad de unirse. ¿Es viable? Lo que sí, es que el “panista” movió el avispero.

Sea quien sea el próximo presidente(a) de México se encontrará un país dividido, secuestrado por la criminalidad, desigual de norte a sur, con mucho más pobres que en 2006, con instituciones corrompidas, con una clase política agotada, pero sobre todo, con una juventud que reclama una mejor nación.

A primera vista, esta reflexión puede sonar catastrofista, pero ésa es la realidad. Ocultarlo sería engañarnos a nosotros mismos. Lo que está pues en juego para el 1 de julio va más allá de un presidente de la República.

Quien resulte ganador, se encontrará con una nación de cerca de 120 millones de habitantes, que no puede darse el lujo de permanecer más en el subdesarrollo. El propio crecimiento del país exige más y mejores oportunidades para millones que no encuentran un empleo digno.

Así las cosas, los escenarios políticos rumbo al 1 de julio se siguen modificando todos los días, la brecha entre tres de los cuatro candidatos se ha reducido. Al día de hoy, más allá de las encuestas serias y pagadas nadie puede cantar victoria.

El voto útil en 2000 y 2006

Lo que sí es un hecho, es que nos encontramos ante el comienzo de un despertar ciudadano, impulsado en buena medida por una generación de jóvenes. Ahora bien, para ser francos, no hay certeza si este despertar alcanzará para el cambio.

Las manifestaciones de jóvenes universitarios en las calles son espontáneas, las que impulsan los candidatos presidenciables también son notorias, pero distintas a las primeras. No nos confundamos. Entonces, ¿el voto útil es posible?, eso lo veremos en unos días, probablemente, después del segundo y último debate.

Como referente, el voto útil lo vimos en México en las elecciones de 2000, y más en especial en 2006, con los triunfos sonados de Vicente Fox y Felipe Calderón. El tema es que ahora, las condiciones son distintas para el país y para el PAN.

Es evidente, que en aquellos momentos hubo operadores que promovieron el voto útil a favor de Acción Nacional, entre ellos, Manuel Espino Barrientos, apoyando al candidato del PRI-PVEM, Enrique Peña Nieto.

Lo dicho líneas arriba, la suma de capitales políticos, entre PRD, PT, MC y PAN, podría llevarlos a un “triunfo compartido”. Aún con todo, es muy complicado que se dé una alianza de facto el 1 de julio, aunque no imposible.

En resumen, más allá de credos e ideologías, la realidad es que Peña Nieto lleva ventaja sobre sus adversarios políticos: Andrés Manuel López Obrador y Josefina Vázquez Mota, pero no en proporción que han tratado de vender algunos medios de comunicación. En este escenario el “voto útil” cobra fuerza.

Para el anecdotario:

1) Aparente calma se vive entre los jerarcas de la Iglesia católica en México, que ya es mucho decir. Al menos no hay noticias que indiquen que están llamando a votar a favor de uno u otra. Es del dominio público que el PAN es el partido de su preferencia, pero ahora parece que no están muy convencidos de Chepina.

* Lo mejor es que así sigan y no muevan el avispero.

2) De acuerdo con la información disponible el panorama electoral en Zacatecas es el siguiente: distrito 1, cerrada lucha entre PRI y PT; distrito 2, el PAN aventaja al PRI; distrito 3, el PRI aventaja al PRD, PT y MC; distrito 4, el PRI también va adelante del PRD, PT y MC. Para el senado, la lucha es entre PRI e izquierdas.

* El PAN parece estar fuera de toda posibilidad. Panal es apenas un observador.

Es mi opinión.

(*) Periodista

No sucede lo mismo en Tabasco, Guanajuato y, claro, el Distrito Federal, donde los candidatos postulados por el partido que formalmente encabeza Pedro Joaquín Coldwell carecen de la mínima posibilidad de desempeñar un papel que se acerque mínimamente a lo digno. Arturo Núñez Jiménez, abanderado del PRD, es de acuerdo a los sondeos quien va a ganar al candidato tricolor Jesús Alí, impuesto por Benito Neme –hijo de mi inolvidable Salvador–, merced al compadrazgo que le une a Peña Nieto. Hijo de un ex gobernador que hizo más obras –propias– en Querétaro que en su natal Guanajuato, Juan Ignacio Torres Landa nada tiene que hacer frente al yunquista Miguel Márquez Márquez, pues, igual, fue postulado debido al gran mérito de ser amigo, cuatito, de Peña Nieto. Y en el DF el triunfador será el izquierdista Miguel Ángel Mancera, frente a una cansada Beatriz Paredes Rangel, quien dicen sólo hace campaña para llenar la hucha y, finalmente, refugiarse en Brasil.

Chiapas se cuece aparte. Ahí el candidato al que el PRI –o Peña Nieto mismo– apoya es el “verde” Manuel Velasco Coello, nieto de otro ex gobernador.

Tres de seis, a favor del PRI. Dos para el PRD. Y uno que se prevé conservará el PAN.

No obstante –dice la Carta Política del maestro Alfonso Zárate–, si hoy fueran las elecciones, según diversos sondeos, el tricolor viviría una jornada extraordinaria, de reposicionamiento en el ánimo de las mayorías del país. Y ello debido, agrega este escribidor, a los candidatos que, como el de Morelos, Jalisco y Yucatán sí seleccionó bien Peña Nieto. ¿Quién más si no?

El próximo primer día de julio habrá elecciones locales, también, en Campeche, Colima, Estado de México, Guerrero, Nuevo León, Querétaro, San Luis Potosí y Sonora donde se habrán de renovar legislaturas estatales y presidencias municipales

Así, prácticamente en la mitad del país hay efervescencia electoral.

Y para los partidos resulta prioritario ganar esos territorios y esas posiciones políticas.

“No menos relevantes serán los reacomodos al interior de los partidos como resultado de la elección constitucional en cada entidad –apunta la Carta–, al igual que el destino de los gobernadores salientes –ahora que muchos de aquéllos que concluyeron sus gestiones en 2010 están en la mira electorera de la fallida Administración calderonista–, la aglutinación de mandatarios estatales o la alineación de los estados respecto del próximo presidente de la República y las dirigencias nacionales correspondientes”.

¿Cómo se ve, al momento, el panorama electoral en las entidades donde se renuevan gubernaturas?

De acuerdo a las principales encuestadoras, el próximo 1 de julio, el PRI podría llevarse todo, o casi todo, porque casi no hay entidad de la República donde el Revolucionario Institucional, siempre en alianza con el Verde, no tenga ventaja en los sondeos o sea el principal competidor en las contiendas por las gubernaturas.

Incluso en el Distrito Federal, que indiscutiblemente se cuece aparte, se ha colocado como el adversario de mayor cuidado para el PRD… aunque a una distancia lejana y difícil de remontar. La capital del país es perredista de hueso colorado… o amarillo, si usted lo prefiere.

No obstante, si hoy fueran las elecciones, según diversos sondeos, el tricolor viviría una jornada extraordinaria, de reposicionamiento en el ánimo de las mayorías del país…

“¿Quiere decir esto que estamos otra vez a la vuelta de la época del partido único?”, se preguntan los autores de la Carta. Y responden que no. Que no es así.

Que el PRI gobierne en 20 estados y después de julio pueda hacerlo en tres o cuatro más, no necesariamente habla de imposición. Hoy son las urnas las que hablan… a diferencia de otros tiempos, ciertamente.

Índice Flamígero: Le preguntaron al gobernador de Michoacán sobre la decisión de ex funcionarios del Partido de la Revolución Democrática de solicitar un amparo por las auditorías que se siguen sobre el tema de la deuda pública heredada por la administración de Leonel Godoy. El mandatario estatal aseguró que los ex funcionarios amparados están en su derecho de utilizar la figura jurídica que consideren conveniente y negó que la auditaría a las finanzas estatales se trate de una medida inquisitoria.

La actual administración, dijo, se seguirá manejando apegada a derecho, a la transparencia y cuentas claras, sostuvo Fausto Vallejo. + + + La de Felipe Calderón languidece. Ya sólo le restan 190 días.

www.indicepolitico.com

pacorodriguez@journalist.com

El caso más sensible es el del general Ángeles Dauahare, quien tiene una carrera militar destacada: agregado militar en Washington, secretario particular del secretario de la defensa, responsable de inteligencia militar, director del Banco del Ejército y subsecretario de la defensa, entre otros. Además de ser sobrino nieto del general revolucionario y estratega militar de Francisco Villa.

Estas detenciones tienden un extenso manto negro sobre el prestigio del Ejército, una de las pocas instituciones de este país que aún gozan de respeto y aprecio por la ciudadanía. La negritud del manto no es tanto porque se haya actuado contra los militares, sino por la forma como se está llevando a cabo este proceso. Una vez más, las dos garantías esenciales de un sistema de procuración de justicia son puestas en duda: la presunción de inocencia y el debido proceso.

El principio de presunción de inocencia está plasmado como derecho o garantía procesal tanto en acuerdos internacionales como constitucionalmente. Se cuenta entre los derechos que conforman la esfera del debido proceso y su aplicación determina el funcionamiento justo o injusto del sistema penal.

Aparece plasmado en el artículo 11 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, según el cual “toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa”.

Inspirada en la Declaración Universal, a su vez la Convención Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San José (OEA) establece en el artículo 8 que “toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad”. Y en términos semejantes se asienta en artículo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (ONU).

Si bien el Estado mexicano al ratificarlos se obligó a respetar dichos pactos, en nuestro país fue hasta la Reforma Constitucional de Seguridad y Justicia –aprobada por el Congreso de la Unión en marzo de 2008, que implicó cambios en 10 artículos y entró en vigor en junio siguiente– cuando se incorporó este derecho de manera explícita en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, como derecho fundamental.

De ese modo, hoy el artículo 20 constitucional enumera “entre los derechos de toda persona imputada” el de “que se presuma su inocencia mientras no se declare su responsabilidad mediante sentencia emitida por el juez de la causa”.

Sobre el “debido proceso”, debemos recordar que “es un principio legal por el cual el gobierno debe respetar todos los derechos legales que posee una persona según la ley. El debido proceso es un principio jurídico procesal según el cual toda persona tiene derecho a ciertas garantías mínimas, tendientes a asegurar un resultado justo y equitativo dentro del proceso, a permitirle tener oportunidad de ser oído y a hacer valer sus pretensiones legítimas frente al juez. El debido proceso establece que el gobierno está subordinado a las leyes del país que protegen a las personas del Estado. Cuando el gobierno daña a una persona sin seguir exactamente el curso de la ley incurre en una violación del debido proceso lo que incumple el mandato de la ley” (Wikipedia).

El debido proceso se ha interpretado frecuentemente como un límite a las leyes y los procedimientos legales (véase Debido proceso fundamental) por lo que los jueces, no los legisladores, deben definir y garantizar los principios fundamentales de la imparcialidad, justicia y libertad. Esta interpretación resulta controvertida, y es análoga al concepto de justicia natural y a la justicia de procedimiento usada en otras jurisdicciones. Esta interpretación del debido proceso se expresa a veces como que un mandato del gobierno no debe ser parcial con la gente y no debe abusar físicamente de ellos.

El término procede del derecho anglosajón, en el cual se usa la expresión “due process of law” (traducible como “debido proceso legal”). Procede de la cláusula 39 de la Magna Carta Libertatum (Carta Magna), texto sancionado en Londres el 15 de junio de 1215 por el rey Juan I de Inglaterra, más conocido como Juan sin Tierra. Cuando las leyes inglesas y americanas fueron divergiendo gradualmente, el debido proceso dejó de aplicarse en Inglaterra, pero se incorporó a la Constitución de los Estados Unidos.

De esta forma, “el Debido proceso penal es el conjunto de etapas formales secuenciadas e imprescindibles realizadas dentro de un proceso penal por los sujetos procesales cumpliendo los requisitos prescritos en la Constitución con el objetivo de que: los derechos subjetivos de la parte denunciada, acusada, imputada, procesada y, eventualmente, sentenciada no corran el riesgo de ser desconocidos; y también obtener de los órganos judiciales un proceso justo, pronto y transparente” (Ibídem).

La procuración de justicia en el país no está en su mejor momento. Diversos sucesos han puesto en duda la capacidad de nuestro sistema federal y local para cumplir con este requerimiento básico para la convivencia pacífica de la sociedad. Desde los casos más sencillos de gente que no tiene acceso a la defensa básica como las mujeres indígenas de la Sierra de Querétaro hasta la francesa Florence Casséz, pasando por el caso de los alcaldes de Michoacán, la niña Paulette y, ahora, los generales arraigados.

Un juico justo es lo menos que se puede exigir a la autoridad en cualquier situación y para cualquier ciudadano sujeto a proceso. Pero esta exigencia se convierte en prioridad judicial cuando está de por medio el prestigio de una institución como el Ejército Mexicano. Si los generales son responsables de las imputaciones que se les formula, deberán ser castigados conforme a la ley. Pero si son inocentes, deberán ser absueltos y puestos en libertad inmediata. De otra forma, la justicia mexicana volverá a ser puesta en el banquillo de los acusados.

ricardo_monreal_avila@yahoo.com.mx

Twitter: @ricardomonreala

Siempre lo hace. Sale del país con cualquier motivo, por allá le organizan una conferencia de prensa y, al calor de las preguntas, a través de sus respuestas acaba pasándose de listo. Ahora en Barbados, Felipe Calderón se fue de la lengua y, sin más, dictó sentencia condenatoria a los militares recién detenidos por –se ha filtrado, pero no se ha informado– presuntas ligas con la delincuencia.

Textual, el ocupante de Los Pinos “lamentó y condenó” el que “algunos” miembros de las Fuerzas Armadas “hayan incurrido en actos ilícitos y lo único que queda claro aquí es que mi gobierno no tolerará actos contrarios a la ley, vengan de quien vengan”, dijo.

Todo ello al tiempo que la Procuraduría General de la República sea todavía incapaz de presentar y documentar las pruebas de los dichos de Calderón y, por tal, haya tenido que recurrir a la cuestionable figura del arraigo de los generales Tomás Ángeles Dauahare, Roberto Dawe González, Ricardo Escorcia Vargas y el teniente coronel en retiro Silvio Hernández Soto.

Calderón se saltó a la torera, una vez más, la división de poderes. Impune, invadió la esfera del Judicial. Y sin el debido proceso de por medio, condenó cual culpables a quienes, hasta ahora, son víctimas de chismes, filtraciones periodísticas malintencionadas, y comentarios a priori, por supuesto también condenatorios, de esos “analistas” de cierta prensa comprometida con los poderosos en turno.

Colmo de todos los colmos ha sido –desde mi personal perspectiva, valga subrayar– el intentar ligar a mi general Ángeles Dauahare con el atentado que cobró la vida hace un par de meses de otro divisionario, el general Arturo Acosta Chaparro.

Se han valido para ello de unas fotografías en las que se aprecia a ambos personajes reunidos en el restaurante Elago, en la tercera sección del Bosque de Chapultepec, captadas presumiblemente por quienes desde hace días, tal vez semanas o meses, les seguían.

De ser así, en los anales de esos agentes secretos debe haber también otra imagen de un desayuno que ambos generales sostuvieron hará cosa de un par de meses en el restaurante Au Pied de Cochon y, que –me consta porque fui invitado a la mesa de ambos divisionarios durante una buena media hora– fue de lo más cordial, llena de remembranzas de sus épocas como cadetes que tanto Ángeles Dauahare como Acosta Chaparro compartieron alegremente con este escribidor.

El de aquella mañana fue un reencuentro con Ángeles Dauahare. Tenía años de no encontrármelo, de no platicar con él. Acordamos entonces que en breve nos reuniríamos a compartir el café matutino, en otro desayuno y lo celebramos tres semanas después.

También en el Au Pied de Cochon, un soleado viernes de abril. Larga plática. Sobre su retiro y a lo que se dedicaba. De los amigos comunes, algunos de los cuales él ya no veía, de los que habían dejado de frecuentarme también.

Conocí a Tomás Ángeles hace ya algunos años. Reservado en cuanto a sus tareas militares, pródigo y generoso en la plática salpicada de anécdotas, de historia de México y de historia universal. En la Secretaría de la Defensa, primero. En sus tareas chiapanecas de reconciliación y búsqueda de la paz con el EZLN. Al frente él del Heroico Colegio Militar. Alguna vez, en un evento social, cuando ya estaba al frente del Instituto de Seguridad para las Fuerzas Armadas. Y después nada.

Sabía de él por amigos militares en activo y en retiro. De su legítimo deseo de ocupar la titularidad de la Sedena en 2006. De las malas vibras que le lanzaban desde la oficina del secretario Galván Galván. De la malísima onda que le tenía Genaro García Luna.

Fue un grato reencuentro aquel con mi general Ángeles. Mejoró todavía más cuando ambos nos despedimos a la entrada del hotel Presidente, donde se ubica el desayunadero en el que habíamos pasado casi un par de agradables horas. Vi su vehículo. Un destartalado carrito de modelo muy pero muy atrasado.

–¿Es tu carro, Tomás? –pregunté incrédulo.

–Todavía camina, viejo –me respondió sonriendo.

Ésa es la imagen que conservo de mi general Ángeles: honesto, sencillo, directo en sus palabras. Por eso entiendo a sus enemigos. A quienes hoy le cobran, a la mala, esa su honestidad, sencillez y claridad en el hablar.

Son los mismos quienes han manipulado a Calderón y por lo cual éste lo ha condenado, sin que medie el debido proceso.

Sin que Calderón asuma, aún, el costo de sus actos.

Índice Flamígero: Hasta “los de casa” sospechan. Hace un par de días escribió uno de ellos: “dicen que lo traía en la mira desde hace años. Por alguna razón su relevantísima detención se dio hasta ahora”. + + + Faltan 191 días para que termine la invasión de poderes… y de Los Pinos.

www.indicepolitico.com

pacorodriguez@journalist.com

Tengo que reconocer que la experiencia fue difícil, agotadora, pero muy gratificante, a la par que tuvimos que lidiar con muchos detractores que pensaban que los Derechos Humanos eran un obstáculo antes que una herramienta jurídica. Ahora, el tiempo nos da la razón, los Derechos Humanos se encuentran en nuestra Constitución y se reconoce la obligación de todos los jueces de aplicar no sólo la legislación interna, sino que tienen que resolver con base en los tratados y acuerdos internacionales en materia de Derechos Humanos de los cuales México es parte; a esto se le llama Control Difuso de la Convencionalidad.

Sin embargo, por más relevante que pueda ser, no pretendo convencerlos de lo importante que son los Derechos Humanos en nuestro sistema jurídico hoy en día, y de los grandes pasos que se han dado para avanzar en su salvaguarda, el objeto principal de estas líneas es el de dar a conocer que los futuros abogados tienen en esta materia una oportunidad de trabajo adicional, en la que hace 10 años no se pensaba como tal.

Ahora, las universidades de México se ven en la necesidad de introducir esta materia en sus programas de estudio, y de formar alumnos y profesores con un perfil deseable en esta materia, que tengan las habilidades no sólo de litigar en el sistema jurídico internacional, sino que puedan ser los jueces que mantengan ese control de la convencionalidad al que ahora estamos obligados a través de los convenios ratificados.

La Universidad Autónoma de Zacatecas está haciendo su parte, y está preparando a estos alumnos con esas habilidades, participando en el Concurso Interamericano de Derechos Humanos en el Washington College of Law de la American University, donde se comparan y compiten con los mejores estudiantes de sus universidades no sólo del continente sino de todo el mundo.

Esta oportunidad que tienen los alumnos de la Universidad Autónoma de Zacatecas, en este tipo de eventos, nos ha permitido percatarnos del nivel de competitividad al que se tienen que someter no sólo los alumnos de alguna licenciatura, sino todos los profesionistas en su conjunto.

En este tipo de competencias nos hemos dado cuenta del nivel no sólo de conocimiento sino de compromiso, preparación y capacidad de los alumnos de universidades mexicanas en comparación con los de otros países.

Es cierto que la educación en gran parte depende del grado de exigencia del maestro y de la infraestructura tanto de la propia universidad, como la que ayuda a proveer el Estado, sin embargo, el resto depende de la actitud del alumno, de lo que el estudiante esté dispuesto a hacer en aras de mejorar su propia formación y de motivar a sus demás compañeros para hacer lo mismo o algo mejor.

En competencias como ésta donde encontramos estudiantes de todas partes del mundo nos damos cuenta de que arrastramos muchos prejuicios creemos que los demás son mejores y que las condiciones en las que nos encontramos son las peores, y no sólo en nuestro estado, en el país en su conjunto.

Hemos visto en este tipo de competencias, cómo estudiantes de escuelas de México compiten en igualdad de circunstancias, sin complejos y sin temores con las mejores universidades de Estados Unidos, Colombia, Brasil, Venezuela, Canadá, España y hasta universidades del continente africano.

Este año, nos estamos percatando que las universidades mexicanas han sido y por mucho, las mejor preparadas y las que han dado mejores resultados en este tipo de competencias, sin perder de vista, que los jóvenes que hoy compiten aquí, son los defensores y garantes del sistema de derecho del mañana, es por eso que hay que motivar a los jóvenes que se sigan preparando y queda claro que la educación universitaria en México, a pesar de tener carencias importantes en cuanto a financiamiento y apoyos, está demostrando que cuando se conjuntan, mínino dos de tres elementos, los alumnos y los maestros, el apoyo del Estado, sin dejar de ser necesario, no detiene el avance de la educación.

El caso más sensible es el del general Ángeles Dauahare, quien tiene una carrera militar destacada: agregado militar en Washington, secretario particular del secretario de la defensa, responsable de inteligencia militar, director del Banco del Ejército y subsecretario de la defensa, entre otros. Además de ser sobrino nieto del general revolucionario y estratega militar de Francisco Villa.

Estas detenciones tienden un extenso manto negro sobre el prestigio del Ejército, una de las pocas instituciones de este país que aún gozan de respeto y aprecio por la ciudadanía. La negritud del manto no es tanto porque se haya actuado contra los militares, sino por la forma como se está llevando a cabo este proceso. Una vez más, las dos garantías esenciales de un sistema de procuración de justicia son puestas en duda: la presunción de inocencia y el debido proceso.

El principio de presunción de inocencia está plasmado como derecho o garantía procesal tanto en acuerdos internacionales como constitucionalmente. Se cuenta entre los derechos que conforman la esfera del debido proceso y su aplicación determina el funcionamiento justo o injusto del sistema penal.

Aparece plasmado en el artículo 11 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, según el cual “toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa”.

Inspirada en la Declaración Universal, a su vez la Convención Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San José (OEA) establece en el artículo 8 que “toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad”. Y en términos semejantes se asienta en artículo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (ONU).

Si bien el Estado mexicano al ratificarlos se obligó a respetar dichos pactos, en nuestro país fue hasta la Reforma Constitucional de Seguridad y Justicia –aprobada por el Congreso de la Unión en marzo de 2008, que implicó cambios en 10 artículos y entró en vigor en junio siguiente– cuando se incorporó este derecho de manera explícita en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, como derecho fundamental.

De ese modo, hoy el artículo 20 constitucional enumera “entre los derechos de toda persona imputada” el de “que se presuma su inocencia mientras no se declare su responsabilidad mediante sentencia emitida por el juez de la causa”.

Sobre el “debido proceso”, debemos recordar que “es un principio legal por el cual el gobierno debe respetar todos los derechos legales que posee una persona según la ley. El debido proceso es un principio jurídico procesal según el cual toda persona tiene derecho a ciertas garantías mínimas, tendientes a asegurar un resultado justo y equitativo dentro del proceso, a permitirle tener oportunidad de ser oído y a hacer valer sus pretensiones legítimas frente al juez. El debido proceso establece que el gobierno está subordinado a las leyes del país que protegen a las personas del Estado. Cuando el gobierno daña a una persona sin seguir exactamente el curso de la ley incurre en una violación del debido proceso lo que incumple el mandato de la ley” (Wikipedia).

El debido proceso se ha interpretado frecuentemente como un límite a las leyes y los procedimientos legales (véase Debido proceso fundamental) por lo que los jueces, no los legisladores, deben definir y garantizar los principios fundamentales de la imparcialidad, justicia y libertad. Esta interpretación resulta controvertida, y es análoga al concepto de justicia natural y a la justicia de procedimiento usada en otras jurisdicciones. Esta interpretación del debido proceso se expresa a veces como que un mandato del gobierno no debe ser parcial con la gente y no debe abusar físicamente de ellos.

El término procede del derecho anglosajón, en el cual se usa la expresión “due process of law” (traducible como “debido proceso legal”). Procede de la cláusula 39 de la Magna Carta Libertatum (Carta Magna), texto sancionado en Londres el 15 de junio de 1215 por el rey Juan I de Inglaterra, más conocido como Juan sin Tierra. Cuando las leyes inglesas y americanas fueron divergiendo gradualmente, el debido proceso dejó de aplicarse en Inglaterra, pero se incorporó a la Constitución de los Estados Unidos.

De esta forma, “el Debido proceso penal es el conjunto de etapas formales secuenciadas e imprescindibles realizadas dentro de un proceso penal por los sujetos procesales cumpliendo los requisitos prescritos en la Constitución con el objetivo de que: los derechos subjetivos de la parte denunciada, acusada, imputada, procesada y, eventualmente, sentenciada no corran el riesgo de ser desconocidos; y también obtener de los órganos judiciales un proceso justo, pronto y transparente” (Ibídem).

La procuración de justicia en el país no está en su mejor momento. Diversos sucesos han puesto en duda la capacidad de nuestro sistema federal y local para cumplir con este requerimiento básico para la convivencia pacífica de la sociedad. Desde los casos más sencillos de gente que no tiene acceso a la defensa básica como las mujeres indígenas de la Sierra de Querétaro hasta la francesa Florence Casséz, pasando por el caso de los alcaldes de Michoacán, la niña Paulette y, ahora, los generales arraigados.

Un juico justo es lo menos que se puede exigir a la autoridad en cualquier situación y para cualquier ciudadano sujeto a proceso. Pero esta exigencia se convierte en prioridad judicial cuando está de por medio el prestigio de una institución como el Ejército Mexicano. Si los generales son responsables de las imputaciones que se les formula, deberán ser castigados conforme a la ley. Pero si son inocentes, deberán ser absueltos y puestos en libertad inmediata. De otra forma, la justicia mexicana volverá a ser puesta en el banquillo de los acusados.

ricardo_monreal_avila@yahoo.com.mx

Twitter: @ricardomonreala