CIUDAD DE MÉXICO. Un tribunal federal pidió a la Suprema Corte de Justicia aclarar si el Tribunal Electoral del Poder Judicial Federal (TEPJF) puede dejar sin efectos las suspensiones otorgadas en decenas de amparos, que ordenan detener la elección judicial de 2025.
El Primer Tribunal Colegiado Administrativo del Tercer Circuito, con sede en Zapopan, denunció ante la Corte la contradicción de criterios entre una sentencia que dictó el 6 de diciembre, confirmando una de las suspensiones, y la emitida el 18 de noviembre por tres magistrados de la Sala Superior del TEPJF, que afirmaron que no es posible detener la elección por tratarse de un mandato de la Constitución.
Esta resolución del TEPJF ha sido el fundamento para que el Instituto Nacional Electoral (INE) siga adelante con los preparativos de la elección judicial, y fue citada hoy por la Presidenta Claudia Sheinbaum para justificar que el Comité de Evaluación del Ejecutivo mantendrá su proceso de selección de candidatos, pese a que el Comité del PJF ya lo detuvo este martes, para acatar la suspensión que dictó un juez de Morelia.
Pero el tribunal colegiado sostuvo, al rechazar una queja del INE, que el TEPJF no tiene competencia en materia de amparo, no puede revisar suspensiones que otorgan los jueces de Distrito, y prácticamente se inventó facultades para resolver las consultas que le hicieron el Senado y el INE mediante procedimientos no previstos en ley.
«Tal actuación artificial, al no estar prevista en la normativa que regula la competencia del TEPJF, ni de la propia Constitución, lleva a destrozar de facto el Estado de Derecho, por buscar darle un alcance que únicamente es posible en el imaginario de aquellos que la emitieron», afirmó el tribunal colegiado.
«Los pronunciamientos en los que la Sala Superior del TEPJF resolvió los ´asuntos generales´ no son vinculantes para los órganos de control Constitucional en materia de amparo».
En la Corte, la contradicción de criterios quedó registrada con el número 286/2024, pero aún no ha sido turnado a una Ministra o Ministro.
El caso tendría que recibir atención prioritaria, por tratarse de materia electoral, pero si el expediente toca a alguna de las tres Ministras afines al Gobierno, es probable que no presentará proyecto de sentencia antes de las elecciones de junio.
Rechaza juez de Morelia fallo del TEPJF
Sergio Santamaría, juez Primero de Distrito en Michoacán que ordenó a los comités de Evaluación detener la selección de candidatos, rechazó someterse a la sentencia del TEPJF y pidió al INE que deje de usarla como argumento para no acatar sus órdenes.
«Con la intención de que la autoridad oficiante (INE) no vuelva a citar las resoluciones emitidas por el TEPJF como excusa para incumplir con las medidas cautelares decretadas en este asunto, déjesele en claro que los pronunciamientos en los que la Sala Superior resolvió el expediente SUP-AG-632/2024 y sus acumulados, no tienen efectos vinculantes para este órgano de control Constitucional», afirmó el juez el 26 de diciembre.
Desde el 20 de diciembre, Santamaría impuso multa de 108 mil 570 pesos a los 11 integrantes del Consejo General del INE, al Secretario de Hacienda, Rogelio Ramírez de la O, y a la Tesorera de la Federación, María Elvira Concheiro, por no acatar diversos aspectos de la suspensión definitiva que concedió desde el 3 de diciembre.
Esa suspensión ya fue impugnada por el INE y el Senado, pero el tribunal colegiado respectivo tomará varias semanas para resolver, e incluso podría solicitar a la Corte que atraiga los recursos de revisión por la importancia del caso.
Víctor Fuentes
Agencia Reforma