ZACATECAS. Tras realizar un análisis minucioso de la Manifestación de Impacto Ambiental (MIA) 2025 de la presa Milpillas, especialistas universitarios e integrantes del Movimiento en Defensa del Territorio y el Río Atenco advirtieron que se trata del mismo proyecto promovido por gobiernos anteriores, incluso desde 2015.
En este último análisis, detallaron, se verificó que el MIA 2025 carece de justificación tanto técnica como ecológica sólida, que hay simulación y falta de rigor científico. Además hay omisión del caudal ecológico y de los impactos río abajo.
Asimismo denunciaron que en el documento se muestra el desconocimiento del territorio y de la población afectada, la falta de transparencia financiera y la inexistencia de una evaluación real de alternativas.
SOLO “CAMBIOS MÍNIMOS”
En conferencia de prensa en la capital zacatecana, los pobladores de las comunidades Las Bocas, Estancia de Guadalupe, El Potrero, Atotonilco y Corrales manifestaron que la presa Milpillas no irá, porque ellos deciden luchar por la vida y no por la muerte.
Lo anterior, tras informar que realizaron observaciones a la nueva versión de la MIA 2025, publicada en septiembre, la cual corresponde al proyecto de la presa Milpillas en Jiménez del Teul para abastecer de agua potable al corredor Zacatecas-Fresnillo.
Dijeron que al revisarlo de manera cuidadosa observaron que es el mismo documento presentado hace 10 años con “cambios mínimos”, pese a que incluso se declaró que se destinaría presupuesto del proyecto para estudios ambientales actualizados.
Esta revisión se da a conocer de manera detallada en el libro Hidroextractivismo en la región centro de Zacatecas, la presa Milpillas y las alternativas, a cargo de los investigadores de la máxima casa de estudios Darcy Tetreault y Elvira Ivonne Muñoz Moralesse.
IGNORAN DAÑOS RÍO ABAJO
Los afectados detallaron que el nuevo documento carece de justificación técnica y ecológica sólida porque, si bien se reconoce el déficit de los acuíferos del centro de Zacatecas por 262.4 millones de metros cúbicos por año, el estudio no promete su recuperación “únicamente atender su abatimiento sin cuantificar el supuesto beneficio”.
Se informó que, de las 445 páginas del estudio, una parte considerable se dedica a la flora y fauna local, pero solo del lugar donde se pretende construir el embalse, dejando afuera las especies de diversos ecosistemas río abajo.
“[También] ignora el tema central, que es la remoción de 41 milímetros cúbicos por año de agua, equivalentes al 92 por ciento del caudal del río, lo que provocaría una afectación a los ecosistemas aledaños y un desequilibrio ecológico grave.
“Se trata de una simulación técnica que oculta los impactos reales y reproduce los vicios del hidroextractivismo”, aseveraron los pobladores.
Tampoco, dijeron, se presentan cálculos sobre escurrimientos medios mensuales del río Atenco ni especifica el caudal ecológico mínimo que debería mantenerse para preservar la vida del ecosistema río abajo, al igual que los impactos a las comunidades y sus actividades productivas, entre otras observaciones.
DESTACAN ALTERNATIVAS
En la publicación de Darcy Tetreault y Elvira Muñoz, ambos proponen también soluciones integrales y alternativas para la MIA 2025, basadas en seis ejes estratégicos de justicia hídrica y regeneración ecológica.
Entre los ejes se incluye: el ordenamiento y vigilancia del sistema de concesiones, así como la agroecología y reconversión productiva hacia cultivos menos demandantes de agua.
Recomiendan también la recarga de acuíferos y restauración de ecosistemas agrícolas; un uso más eficiente del líquido vital y aprovechamiento de las fuentes alternativas; la priorización del agua subterránea; y la participación ciudadana en la gestión de los recursos hídricos.
El libro universitario puede descargarse sin costo a través de la página de la Unidad Académica en Estudios del Desarrollo de la UAZ.