Ilusiones lógicas
Entre otras cosas, la lógica estudia los razonamientos válidos y los inválidos. Un razonamiento es válido cuando su conclusión se sigue necesariamente de sus premisas. La validez no depende de que las premisas sean verdaderas, sino de la forma del argumento. En ese sentido, un razonamiento puede ser perfectamente válido, aunque parta de afirmaciones falsas.
Por ejemplo: si todos los políticos fueran ambiciosos y el presidente fuera político, entonces el presidente sería ambicioso. La estructura es correcta, aun cuando la primera premisa sea discutible, francamente falsa o la experiencia cotidiana sugiera cómo suele ser cualquier político.
Una de las finalidades de la lógica es ofrecer herramientas para argumentar con solidez y extraer conclusiones coherentes. Idealmente, sirve para ordenar el pensamiento y distinguir inferencias correctas de errores de razonamiento. Sin embargo, en la práctica pública, la lógica también puede convertirse en instrumento de persuasión.
Los debates no siempre se ganan teniendo la razón, sino presentando argumentos que aparenten tenerla. En el mejor de los casos, la lógica ayuda a detectar falacias y a no conceder la razón a quien no la tiene; en el peor, se utiliza para revestir de formalidad conclusiones previamente decididas.
Una falacia no es simplemente un argumento falso, sino un razonamiento que parece correcto sin serlo. Puede adoptar la forma de una generalización apresurada, una apelación indebida a la autoridad o una falsa causa.
Por ejemplo, afirmar que existe democracia solo porque hay votaciones ignora las condiciones que hacen que esas votaciones sean libres y competitivas. Del mismo modo, presentar encuestas como si reflejaran la voluntad general consiste en otorgar credibilidad a un procedimiento sesgado. Más todavía cuando se hacen por medio de fastidiosas llamadas telefónicas que nadie pidió. La estructura puede parecer razonable, pero la inferencia es defectuosa.
Por otro lado, una paradoja no es cualquier contradicción práctica ni una simple incoherencia política. Se trata de una proposición o conjunto de proposiciones que, siguiendo un razonamiento aparentemente válido, conducen a una contradicción o a un resultado contraintuitivo.
La famosa frase “esta oración es falsa” plantea un problema de ese tipo: si es verdadera, entonces es falsa; pero si es falsa, entonces es verdadera. No se trata de una mera ironía, sino de un desafío lógico.
Por ejemplo, que un grupo de personas bloquee una vía para protestar por decisiones relacionadas con la libertad de movilidad urbana puede resultar contradictorio o irónico, aunque no una paradoja ni tampoco útil en el sentido estricto.
Como herramienta práctica, la lógica no garantiza la verdad, pero sí la coherencia. Contrario a lo que suponen muchos políticos no necesariamente ambiciosos, la certeza, en términos estrictos, no consiste en hablar con seguridad ni en expresarse con firmeza, sino en que una conclusión esté justificada por buenas razones.
No obstante, en el show de lo público, la seguridad en el discurso suele confundirse con el fundamento. Por eso muchos líderes aprenden primero a debatir y después, si les queda tiempo, a examinar la complejidad de aquello que defienden. El espectáculo del intercambio verbal a menudo eclipsa la sustancia de lo discutido que al final termina siendo lo de menos.
Pareciera entonces que la realidad no es solo un conjunto de hechos, sino más bien un entramado de interpretaciones. Los discursos pueden ser rigurosos o engañosos, críticos o complacientes. Y cuando las interpretaciones chocan, siempre aparece la tentación de encontrar un culpable.
La lógica no elimina la ambigüedad del mundo, pero ofrece criterios para no naufragar en los desiertos de esa incertidumbre que tan mal le cae a muchos, incluso a los pobres políticos.
Por fortuna existen esas herramientas formales que permiten distinguir entre inferencias válidas y errores de razonamiento. No impiden que alguien, no necesariamente presidente ni ambicioso defienda una falsedad, pero sí permiten examinar cómo se construye su defensa.
Tal vez la verdad no siempre se presente con claridad indiscutible; quizá incluso parezca hasta ilógica. Sin embargo, si algún discurso merece cuidado no es solo con la convicción con que se proclama, sino con la calidad de los argumentos con que se sostiene. Para quien no quiera complicársela, ahí está la realidad como parece; para quien sí, siempre queda entre otras cosas, la lógica.