Marketing y la sociedad de consumo
Adiós Arturo Whaley tú cruz seguirá encendida.
Expuestos al marketing. “El capitalismo de libre mercado ha sido una de las mayores fuentes de prosperidad humana y libertad de oportunidades”: Rebecca Henderson, BBC.
Usted estimado lector, ¿cree que la frase tiene razón en virtud de ser fuente de prosperidad? Por más de 50 años de un liberalismo de mercado, que en los setenta se impuso con la maniobra más impetuosa del marketing político y social, por los economistas de aquellos años, uno de ellos el papá de los “Chicago Boys”, Milton Friedman.
Las universidades estadounidenses en economía, donde se educaron los Salinas, Zedillos y otros, impregnaron los cerebros de cientos de posgraduados en el mundo, del marketing de teoría política y económica que tiende a reducir al mínimo la intervención del Estado.
El economista Ha-Joon Chang señala, como características principales del neoliberalismo, el libre comercio, un Estado mínimo, pero con un banco central regulador de la moneda autónomo, las privatizaciones, la reducción del gasto público, la desregulación financiera, la reducción de impuestos a las personas más ricas con el fin de impulsar una economía de la oferta. Lo fabuloso, para ellos, fueron los “planes de ajuste estructural” en el apoyo al proceso de globalización.
Con progresivo crecimiento demográfico, la tasa global de desigualdad fue aumentando hasta el año 2000 y ha disminuido levemente en estos 20 años. Nos pone a pensar si esa liberad de los mercados sin regulación del Estado, ha sido buena para la población en general, creo que no fue así.
Hay economistas que razonaron que la falta de intervención del estado como lo indican las enseñanzas de Keynes, como Paul Krugman, profesor de Economía en la Universidad de Princeton y premio Nobel de Economía, Paul señaló en The New York Times que en EEUU “la Reserva Federal y el Gobierno se han mantenido fieles a la economía keynesiana”. La política fiscal fue expansiva, Obama logró pactos para aumentar el presupuesto. Por otro lado, la Reserva Federal también implementó una política monetaria ultra-expansiva a pesar de las grandes críticas que alertaban de los peligros de un dólar demasiado débil.
Era otro marketing económico, para corregir eso, estaban haciendo lo mismo en inyección de capitales para determinados grupos sociales, principalmente con riquezas en recursos naturales y la mano de obra barata en países en desarrollo, como México.
Tuvimos el supuesto chorreadero de arriba – abajo, que no llegó en realidad a los de abajo, aún menos en México con altas tasas de pobreza, que no se pueden terminar de la noche a la mañana por la alta marginalidad en que se encontraba el país en 2018 y que con la pandemia (como en todo el mundo), repercutió en mantenerse altos índices de pobreza.
Sin embargo, leo a esos genios en economía que con su marketing nos venden las recetas neoliberales como expertos del marketing económico y social, hasta defienden a empresas que mantienen bajos niveles salariales y de prestaciones -como se sabe-, de tiendas de cadenas de supermercados.
Después de la pandemia en México han tratado de influir en la población con los medios de comunicación televisivos en un marketing que llaman greenwashing (lavado de imagen), nada que quieran entender las enseñanzas del empresario del acero Andrew Carnegie que conminaba a otros empresarios a mejoras salariales y prestaciones a los trabajadores.
El consumo, la producción y demografía no pueden separarse, sin embargo, en las teorías de marketing se hacen diferenciaciones por niveles de ingreso, pero, aun así, los grupos sociales de bajos ingresos, a veces, no pueden satisfacer necesidades con mayor calidad de insumos, por lo cual es una sociedad claramente marginada.
A esos llamados líderes empresariales se les inculca que para su marketing no pueden trabajar solos y necesitan ponerse de acuerdo y trabajar con gobiernos locales para avanzar hacia el capitalismo sustentable.
Porque también la huella del deterioro ambiental ha sido por el agresivo marketing por crear un consumo, muchas veces mayor a necesidades de la población, principalmente en los núcleos de clases medias a altas.
Otra relación que tenemos que tratar, es la división sexual del trabajo, que ha implicado una compartimentación de la esfera del consumo y de la producción en función de los géneros. Tema del siguiente artículo.
A todo lo que da. Los golpes de estado están a todo lo que dan.
Como lo hemos estado analizando, el mercado necesita el control de la sociedad, por eso hemos visto desde principio de este siglo, confrontaciones políticas para expresar la inconformidad de las clases sociales medias y marginadas.
Victorias en las urnas como la de Lula da Silva, José Mujica, Evo Morales, López Obrador y Rafael Correa, entre otros sufrieron y sufren embates, por esos grupos de derecha que han manipulado a la sociedad asustándola con convertir a sus países como Cuba o Venezuela, sin conocer el contexto en que se ven obligados a gobernar con presiones económicas y hasta de violencia con Juan Guaidó en Venezuela.
En estos tiempos cuando la población en las urnas ha dado legitimidad en América central y sur a gobiernos de centro izquierda, ya que comunistas no existen (“Leer evitará que andes viendo comunistas en todas partes”, librería Gandhi), la derecha ataca de nuevo.
Destituye con argumentos risibles, a Cristina Fernández de Kirchner, vicepresidenta de Argentina con acusaciones de corrupción por obras públicas que supuestamente desvió recursos hace una década, hágame usted el favor. Pedro Castillo, por favor, no se vaya a morir de risa, que es muy serio, imagínense el precepto legal “incapacidad moral”.
No se deje convencer por marketing engañoso.