Al celebrar su primera sesión pública, el Tribunal de Disciplina Judicial (TDJ) del Poder Judicial del Estado de Zacatecas impuso una sanción de cinco días sin goce de sueldo a un juez de Control y Tribunal de Enjuiciamiento, además de resolver seis excitativas contra autoridades judiciales, las cuales declaró improcedentes o sin materia.
En esta primera sentencia, desde su puesta en operación en septiembre de 2025, el órgano jurisdiccional resolvió un expediente integrado por dos Informes de Presuntas Responsabilidades Administrativas, los denominados IPRA, derivado de dos carpetas acumuladas.
En la primera carpeta 47/ 2022, en que se atribuye que el juzgador incurrió en presuntos diferimientos indebidos de audiencias durante periodos vacacionales, el TDJ concluyó que no se acredita la falta administrativa, pues las pruebas demostraron que el actuar del servidor público obedeció a solicitud formal y por escrito de las partes formales.
INCURRIÓ EN FALTA
En la segunda carpeta 12/ 2023, los magistrados analizaron si el juez cometió una falta al presuntamente autorizar un acuerdo reparatorio en la etapa de juicio oral, pese a encontrarse ya dictado el auto de apertura a juicio dentro de una causa penal del Juzgado de Control y Tribunal de Enjuiciamiento del distrito judicial de Tlaltenango de Sánchez Román.
Al acreditarse la conducta imputada, expusieron que por parte del juzgador “constituye un ejercicio indebido de funciones” autorizar una salida alterna a juicio fuera del límite temporal previsto en el Código Nacional de Procedimientos Penales, “configurándose así una falta administrativa no grave, susceptible de sanción en el ámbito disciplinario”.
Por eso, los tres magistrados aprobaron el imponer una suspensión provisional por cinco días sin goce de sueldo al juez, tras aclarar que la “finalidad de una sanción administrativa no tiene un carácter punitivo, sino correctivo, porque busca prevenir la reiteración de conductas similares”.
PRIMER CASO EN 8 AÑOS
En entrevista, el magistrado presidente, José Luis Hernández Ugalde, destacó que se trata de la primera resolución en materia de disciplina judicial emitida en al menos ocho años, desde la entrada en vigor de la Ley General de Responsabilidades Administrativas aplicable al Poder Judicial del Estado.
Durante la sesión de este viernes, el TDJ resolvió declarar improcedentes o sin materia seis excitativas o quejas contra salas, juzgados y notificadores del Poder Judicial por no dictar una sentencia o acuerdo tras vencer el plazo legal.
50 ASUNTOS EN PROCESO
Hernández Ugalde informó que el órgano jurisdiccional cuenta actualmente con más de 50 carpetas administrativas en proceso, mismas que comenzaron a acumularse tras su instalación formal el 15 de septiembre del año pasado.
El Tribunal, detalló, atiende asuntos diversos que abarcan desde cuestiones jurisdiccionales hasta irregularidades administrativas en el desempeño de servidores públicos del Poder Judicial, incluidos juzgadores, notificadores y personal administrativo.
Puntualizó que este órgano no solo tiene facultades sancionadoras, sino también preventivas, a través de mecanismos como las visitas judiciales, así como la evaluación del desempeño de las personas juzgadoras, electas como parte de la reforma judicial, considerando criterios cuantitativos y cualitativos.
Resaltó que a raíz de la difusión de la reforma judicial, la ciudadanía comenzó a acudir con mayor frecuencia ante el TDJ para presentar quejas cuando consideran que se les causó un agravio por parte de algún servidor público del Poder Judicial del Estado.
El TDJ fue creado tras el proceso electoral de junio de 2025 y está conformado por el magistrado presidente, así como las magistradas Vania Arlette Vaquera Torres y Cecilia Nayeli Juárez Castro.
Explicó que, durante los meses posteriores a su instalación formal, el órgano se enfocó en la construcción de su marco normativo interno, con la aprobación de los reglamentos Interior y de Quejas, así como otros lineamientos necesarios para su funcionamiento.