Temporada de diatriba, odio y mentiras en redes sociales por la competencia política
Si Usted, estimada y estimado lector, pregunta en el buscador de Google “¿cuál es la esencia de las redes sociales?”, se va a encontrar con diferentes aportaciones que buscan explicar el concepto de redes sociales, su aplicación y en qué consisten cosas como “social media”. Leer esos textos le ofrecen a uno elementos para dimensionar las formas actuales de la comunicación y la interacción comunitaria.
En uno de estos espacios, se define a las redes sociales como “plataformas digitales diseñadas para facilitar la interacción, comunicación y conexión entre individuos, grupos y organizaciones en línea. Estas plataformas permiten a los usuarios compartir contenido en tiempo real, mensajes, fotos, videos, enlaces y opiniones, así como participar en discusiones y actividades virtuales sin importar su ubicación geográfica”. Interesante definición y a la vez compleja en su dimensión, pues abarca distintos elementos como el facilitar “la integración”, el compartir “contenidos” y convertirse en un “espacio de discusión” sin tener una presencia física “cercana”.
Además, el mismo texto que consulté (lo puede encontrar en https://fc.ort.edu.uy/blog/que-son-las-redes-sociales) dice que “En tal sentido, el componente social de su conformación es esencial. Así, las autoras Danah Boyd (…) y Judith Donath (…) delinearon una prematura definición sobre qué son las redes sociales que casi veinte años después aún está vigente, al reconocerlas como dispositivos para determinar nuestra identidad ante los demás, conformando redes más allá de nuestra propia individualidad que sirven para validar nuestras acciones en comunidad”. Y aquí empieza el meollo del asunto al que quiero llegar, pero antes hágame un favor: reflexione sobre la frase “dispositivos para determinar nuestra identidad ante los demás”.
La identidad en redes sociales la pudiésemos estimar como la construcción, desarrollo y manifestación de una versión pública de nosotros mismos, quiénes somos, qué pensamos, qué creemos, qué sentimos, qué nos gusta (o no), que se encuadra en una interacción con otros perfiles o identidades digitales… cuando son reales, cuando existen, y no son cuentas creadas expresamente para sembrar o desarrollar información (granjas de bots, que son “una infraestructura de software y hardware diseñada para crear, gestionar y automatizar miles de cuentas falsas en redes sociales con el objetivo de manipular la opinión pública”).
Dicho lo anterior, las y los invito a que revisen las expresiones que se pueden estar dando de diferentes personajes en aquellos perfiles que tienen que ver con determinadas instituciones públicas o políticas, considerando los tiempos que vivimos previo a cuestiones estrictamente electorales para el próximo año.
La diatriba, el odio y las mentiras que podemos ver en redes sociales se han convertido en un “pan de todos los días” considerando un tiempo en donde la búsqueda incesante del poder de algunos lleva a que sus afines o seguidores participen activamente en espacios de discusión en redes sociales para denostar o incluso calumniar a todos aquellos que no piensan de la misma forma o que, aunque se vislumbre un trabajo específico, siempre se busca la forma de menoscabar o despreciar todo lo que refleja una posición diferente.
Se llega al punto en que la manifestación de las ideas se vuelve un ring digital donde la lucha es brutal y se cae a estándares bajísimos por señalamientos de índole personal que, más allá de una crítica positiva a lo público, lo que buscan es menoscabar la credibilidad o la buena fama de determinados personajes. Atacar por atacar para debilitar al adversario político.
Ahora bien, por otro lado, podemos considerar que es aceptable que, para quienes ocupamos una función pública, se dé un espacio de interacción en donde se dan manifestaciones de índole institucional; es decir, una crítica constructiva o una queja con miras a mejorar o atender determinado asunto. Sin embargo, lo que no es aceptable es que existen espacios para que terceros, que incluso muchas ocasiones son “ irreales “, manifiesten en conjunto opiniones negativas que merman y atacan directamente al funcionario en su persona y no propiamente en la función pública. Pero también, hay que mencionarlo, la línea que divide lo público de lo privado y la dimensión de los asuntos públicos es un terreno propicio para el señalamiento inmisericorde.
Como sea, parece lamentable que ya estamos viendo inaugurada esta temporada de ataque, donde el terreno fangoso y anónimo de las redes sociales es utilizado como un espacio manipulado para atacar y no para proponer. Ojalá que, poco a poco, todos aquellos que participan en la búsqueda de incidir en la opinión pública para detentar el poder de un espacio público puedan reflexionar y convertir ese terreno de juego de la disputa política en un escenario de propuestas y no de ataques salvajes, burlas o señalamientos personales, en lugar de algo institucional. Ya veremos la evolución del juego del poder.
*Doctor en Ciencias Políticas y Sociales con orientación en Administración Pública, UNAM
Facebook: PonchoRealLópez